作業四發表：課程上過議題之寫作
史論的整理至評論為用
設計史學是較一般史學更須明辨「規範」與「目的」
史論：是以歷史提出論點，批判。
史學：是以歷史為研究對象的，並去辨別他的學科。
史料：是指歷史的過程。
一、設計史的規範：
●巴賀德（Barthes）─歷史論述本質上是意識形態的產物，或更準確的說是想像的產物。
●健生（Janson）─藝術史裡沒有明顯的事實，充其量只是合理性的程度高低。
●龔布里赫（Gombrich）─藝術史與文化史的密切關係，以及歷史的解釋不同，藝術史與藝術批評是不可分的，而藝術批評家的經驗也受到歷史的限制。
●沃克強恩（Walker John）─
1.設計史指設計的歷史，設計史學指形成設計史的學問規範，設計史學是設計史的後設層次東西。
2.設計史學後設層次：(1)設計史、(2)設計評論、(3)設計的歷史、(4)設計史學
3.設計史學的分類：有關物質、類型、式樣的範疇
4.提出「提問（problematic）」與「徵候式閱讀（a symptomatic reading）視為治史的技術。
設計史的規範是指向史的目的；而神話、史詩與歷史的區分關鍵不在 於史家所提出的史信問題，而關鍵在於權力（power）與權利（right）問題。
設計史的規範可分為：取信、設計史論的內在邏輯（理論模型精緻性）、設計史論的外在邏輯（文本文脈批評）、考證。
二、設計史的目的：
史信可以從兩個方面來看，一方面是撰史的“有實可徵”，另一方面則是讀史的“接受程度”。
●二次戰後的後結構主義學派從讀史的“接受程度”重新規範了史學，這是從尼采的哲學與佛洛依德學說所繼承下來的一種“消解”權威的治史規範。
●佛洛依德的表層與裡層說：既往的史學規範只是一種遮羞的技術。表層：歷史是仁義道德，而沒有寫出來的裡層的是男盜女娼。批判學派在史學規範透過表層的蛛絲馬跡讀出裡層的“事實”。
●新馬克斯學派的階級鬥爭說：歷史教科書是霸權鬥爭的工具。
讀設計史既然這麼明白，那麼讀史記寫史記不再就只是在於提問史學新規範與舊規範的優劣，應該是要提問誰在寫歷史？為誰寫歷史？及寫誰的歷史？史的目的與神話的目的皆在於「大我」的自證與認同。而專業史的目的，除了「大我」的自證與認同外，還有專業發展的評估與專業規範的再形成。
三、藝術史與藝術批評：
藝術史的目標在於分析及詮釋藝術作品。藝術史家對於作品的材料、技巧、產生的時間及地點，藝術作品的功用及意義，以及藝術家都要加以注意，從而希望找出藝術家及其藝術作品在歷史上的地位。藝術史家還要探討藝術作品的流派、時代及文化背景的藝術作品之間的關係加以注意。但是藝術史家同時也不能忘卻個別藝術作品所具有的審美上的特質。（郭繼生，1990：7）
藝術史的目的是想要了解一件藝術作品是在怎樣的時代裡產生的，在作品可以反映當時作者關於模擬自然、表現、規範的看法有所了解，了解當時的人心目中對這社會現況的觀感，就道德、宗教及趣味等方面而言，從此看的出來，藝術批評更脫離不了藝術史的關係了。
四、結論
真正具有推動設計之發展與建構理論之方向，必要在理論與其領域和指導層級上之評論系統，建立掌握的能力，才能推衍出理論的生成，而評論是為知識累積的首要進程。
在建立評理論的發展時，必須具有史觀意識，再加上對歷史事實的理解，才可能有作判斷出客觀形勢的。批評的概念必須有一定的規範，建築批評的無法像科學一樣尋找可靠性，只能通過對歷史的構造中確立自己的相對標準。相對歷史的理解，也不能只停留在純粹的描述上，簡單地把歷史上的人物事件按編年史的秩序加以定位，而必須借助於文脈批評研究這種真正意義的歷史研究。由於歷史的複雜性與矛盾性，唯有賦以批評策略，才能提供對目前所提出的問題的一種解答，這樣歷史性的回顧才能成爲現時理論的背景，歷史才能展現對現今的意義。
評論者要回到過去，了解當時的社會背景、經濟發展、意識存在及權力脈絡等進行評論的背景，才能解讀被評論對象的價值作用。而回歸過去常是目前評論者易於忽視的一部分，缺少了在當時對評論物的真正評定，無法深入且確認所稱處的價值地位。
參考文獻：
楊裕富著，1997，《設計、藝術史學與理論》，台北：田園城市
郭繼生著，1990，《藝術史與藝術批評》，台北：書林出版有限公司
留言列表
